Il y a deux ans, nous avons eu l'occasion d'assurer aux parents et aux enseignants, dans toute future épidémie, que l'air dans les salles de classe était plus sûr, ce qui permettait aux enfants d'aller plus facilement à l'école en personne et d'éviter la perte d'apprentissage et l'isolement.
En mars 2021, le Congrès a alloué 122 milliards de dollars aux écoles pour faire face à la pandémie de Covid et à ses conséquences – pour embaucher des tuteurs, retenir les enseignants ou améliorer leurs installations. Les défenseurs de la santé publique et de l'air pur espéraient que cela conduirait à des améliorations généralisées de la ventilation et de la qualité de l'air dans les salles de classe, pour aider à conjurer les futures menaces pathogènes et réduire les problèmes tels que la poussière, les allergènes et la fumée des feux de forêt.
Mais seulement environ 34% des districts scolaires ont déclaré avoir utilisé une partie de l'argent pour moderniser leurs systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation, selon une récente enquête des Centers for Disease Control and Prevention. Environ 28 % de plus ont installé des purificateurs d'air dans les chambres, 8 % ont déclaré avoir installé des lampes ultraviolettes - une méthode plus coûteuse et plus compliquée - et les autres n'ont signalé aucun changement susceptible d'améliorer considérablement la qualité de l'air.
De plus, une fois les dépenses fédérales approuvées, des vendeurs agressifs se sont abattus sur les responsables des écoles qui avaient du mal à ouvrir. Les responsables scolaires ont souvent été persuadés de dépenser plus pour des produits qui, selon de nombreux scientifiques, ne sont pas sensiblement plus efficaces que des alternatives moins chères qui ont été étudiées en profondeur. Certains produits pourraient même être dangereux.
Les directives fédérales conseillaient aux écoles d'aspirer davantage d'air extérieur dans les salles de classe et d'utiliser deux formes de filtration parfaitement validées. Mais les directives n'ont souvent pas - et les responsables de l'Agence de protection de l'environnement, des Centers for Disease Control and Prevention et du ministère de l'Éducation m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas - mettre en garde contre des produits que de nombreux experts considèrent comme non prouvés, moins efficaces, coûteux ou même potentiellement nocif. Et tandis que les sites Web du gouvernement conseillaient parfois aux districts scolaires de rechercher les réclamations des entreprises, il était peu probable que les responsables locaux surchargés soient en mesure de le faire.
Il y avait beaucoup d'argent à gagner. Une entreprise qui vend des appareils de purification de l'air, ActivePure Technology, se serait vantée dans une offre d'emploi que ses représentants commerciaux avaient gagné "plus de six chiffres" en un seul mois en vendant à un seul district scolaire.
On ne sait pas exactement combien de ces 122 milliards de dollars il reste pour améliorer la qualité de l'air en classe. Mais les districts qui ont encore de l'argent à dépenser doivent profiter de cette opportunité générationnelle pour protéger les écoles non seulement des virus respiratoires comme le coronavirus, mais aussi en réduisant les allergènes et le fardeau de l'asthme infantile et même en filtrant la fumée des incendies de forêt.
Pour ce faire, les districts doivent éviter ce qui a été mal fait dans les systèmes scolaires à travers le pays.
J'ai interviewé des dizaines de scientifiques indépendants étudiant la santé respiratoire que je connais depuis des années, et ils ont tous convenu que les écoles devraient principalement faire deux choses.
Premièrement, apportez plus d'air extérieur dans les salles de classe en ouvrant les fenêtres (lorsque les conditions météorologiques et les niveaux de pollution extérieure le permettent) ou en ajustant les paramètres de chauffage et de ventilation. Cela réduit également les niveaux de dioxyde de carbone, ce qui peut aider les élèves à mieux se concentrer et à éviter les maux de tête.
Deuxièmement, installe...
[Courte citation de 8% de l'article original]